- Mac Os X Leopard » »
- « « White & Nerdy
Hoy haré la revolución, o igual mañana
Todos los meses a estas alturas me acuerdo de una canción de la polla (HOY HARE LA REVOLUCION) y especialmente de la primera estrofa que creo puede dar mucho que pensar si se está dispuesto:
Hoy haré la revolución en mi coche nuevo
hoy haré la revolución por fÃn compré este objeto de deseo
comprar es vivir hoy haré la revolución
tener algo más hoy que ayer comprar es vivir
vivo esperando a cobrar para gastarme todas las pelas
vivo esperando a cobrar para agarrarme una borrachera
esclavos del trabajo esclavas del hogar
esclavos ignorantes sin mentalidad
RSS
Añadir a Bloglines
“esclavos del trabajo esclavas del hogar” que verso mas machista
26 Octubre 2007 @ 3:40 am
La verdad es que si.
De todas maneras, con esa letra da la sensación, de que hay que sentirse sucio o vil porque te paguen por trabajar.
Hay trabajos más o menos dignos, pero todos sirven para sobrevivir en mejor o peor medida. Aunque puede darse el caso de que el dinero no sea lo más importante, si no me pagasen, está claro que no currarÃa.
26 Octubre 2007 @ 8:08 am
Yo no lo interpreto asÃ, para mi significa más que curramos para cobrar y en cuanto tenemos la pasta pensamos en qué gastarla, en muchas ocasiones cosas inútiles o innecesarias… que nos generan más gastos que nos obligan a currar más, para ganar más y comprar más cosas que no necesitamos… y eso es lo que te hace un esclavo del trabajo.
Pero vamos, supongo que cada uno puede interpretarlo de una forma distinta.
27 Octubre 2007 @ 1:09 pm
A mi me parece que hay que trabajar, primero, para comer, dormir y abrigarse (que no ir a la moda) y luego quien quiera, trabajar un poco más para conseguir cosas que nos gustan.
El problema es crearse necesidades que te obligan a trabajar más y más. La televisión, por ejemplo, nos ayuda mucho a esto, incluso nos dice que “tenemos derecho”, lo que nos hace luchar mucho más por esas cosas, y convertirnos, sin darnos cuenta, en más esclavos. Tal vez nos guste tener aire acondicionado o una tele grande o un coche con muchos extras o salir a cenar por ahà o mil cosas (a mi con la ropa es que no me cazan
), pero ¿realmente no podemos vivir sin ellas? Antes de meternos en un crédito para una de estas comodidades no imprescindibles creo que hay que preguntarse si merece la pena ya que mientras no tengas una deuda que pagar todos los meses, en un momento dado puedes mandar a tu jefe a tomar por culo, porque sacar para las necesidades básicas no deberÃa ser demasiado complicado, pero cuando tienes obligaciones, te toca tragar con todo porque no puedes permitirte no cobrar un mes.
El problema es que hay necesidades, como una hipoteca (o en su caso un alquiler), que realmente nos convierten en esclavos del trabajo. Aunque de alguna manera esto tambien es relativo… ¿nos merece la pena hipotecarnos para vivir en una ciudad cuando tal vez en un pueblo podrÃamos ser igual de felices, si no más? Ahora algunos saltarán con el “tenemos derecho…”, pues esos (como yo) ¡que curren!!
28 Octubre 2007 @ 12:42 pm
Una vez mas estamos deacuerdo AntiYo
:
“Antes de meternos en un crédito para una de estas comodidades no imprescindibles creo que hay que preguntarse si merece la pena”
28 Octubre 2007 @ 10:56 pm
Es muy facil hablar de todo esto cuando se tiene estabilidad y se esta bien posicionado en la escala de la sociedad.
¿Creeis que un mileurista se puede llegar a plantear cualquiera de esas dudas existenciales sobre el consumismo?
El salario minimo interprofesional en españa es de 570€ y dentro de dos años aspira a llegar a los 800€, aunque no os lo creeais hay cantidad de gente que cobra ese dinero. No se si esta gente se puede llegar a plantear esa “revolucion” cuando ya tienen suficiente con poder aguantar.
Pro: hay gente que no tiene posibilidad de currar, ni de currar mas, para tener esos derechos.
29 Octubre 2007 @ 9:11 am
Alguien que cobra ese salario tiene los dilemas morales más que solucionados porque su lucha diaria es sobrevivir. Adem´s seguramente cobra tan poco para que otros puedan comprar algo que no necesitan barato
, pero eso es otro tema… ¿o no?
29 Octubre 2007 @ 12:17 pm
More, tienes razón cuando dices que de esto se habla cuando tienes estabilidad, pues si no, lo que estás haciendo es buscarte las castañas, pero no es menos cierto que de esto se habla con autoridad cuando después de buscarte las castañas consigues la estabilidad.
Tambien tienes razón con lo de que los mileuristas no se paran a pensar en esto, pero más que otra cosa, lo que les ha pasado a la mayorÃa es que han escuchado más a la tele que lo que yo he escrito un poco más arriba, y muchos otros antes que yo, ya habÃan dicho.
Una cosa es el salario mÃnimo, que no es tanta gente el que lo cobra (tal vez si legalmente pero no en la realidad), y otra el medio que al parecer es superior a los 1500 € y aunque pueda parecer poco para el nivel de gasto al que estamos acostumbrados, da para vivir.
Desde luego hay infinidad de casos incluso más desgraciados que los que tu comentas: gente con cierta edad sin estudios y sin posibilidad de tenerlos, gente enferma, gente de la que dependen enfermos, mayores o niños; pero la realidad es que estos no son tantos y con un poco de ayuda de los demás podrÃan estar atendidos.
Pero también es cierto que hay mucha gente que, primero, ha desaprovechado las oportunidades que se le han dado y también los hay que no quieren dar un palo al agua y prefieren intentar dar lastima diciendo que no tienen nada. Estos a mi no me generan ninguna lástima.
Más aun, y sabiendo que esto levantará polémica, mucha gente que de pronto se encuentra sola y sin medios (y que yo creo que cada vez será más) es totalmente culpable de su situación, no se ha preocupado por su familia, los que tienen hijos no les enseñan el respeto a sus mayores (no os creereis la cantidad de gente que abandona a sus mayores en cualquier sitio para irse de vacaciones), algunos ni tienen hijos pues es más comodo una cocina nueva que un hijo, etc y si las cosas no les van bien (que nos puede pasar a cualquiera) al final se ven abandonados o solos y sin recursos para pagar el que alguien les atienda.
Pero yendo al ejemplo en el que te centrabas, que por cierto seguro es el de la gran mayorÃa de la gente, el caso es que conozco a multitud de mileuristas que no paran de quejarse de que no pueden comprar un piso mientras van en su flamante coche o me enseñan las polladas de sus móviles. Aunque sea hipotecándose para toda la vida podrÃan encontrar la manera de tener su piso, solo que también la mayorÃa de ellos quiere que el piso venga con el aire acondicionado y la tele grande.
Como bien decÃa antes, y parece que vuelves a caer, eso yo no lo considero derechos, son comodidades que estarÃa bien que todos tubiésemos, pero de momento no es asÃ, pues aunque se nos llene la boca de buenas intenciones y planes socuales, nadie quiere dejar de tener su aire acondicionado (QUE LA TELE ME HA DICHO QUE ES UN DERECHO) para pagarle la hipoteca a un cincuentón con 3 hijos que se ha ido al paro porquie la empresa en la que trabajaba ha cerrado.
29 Octubre 2007 @ 5:36 pm
Pro, estoy 99,9% deacuerdo contigo.
El 0,1% son dudas respecto al sueldo medio de españa, un ejemplo, ya sabeis que me gustan los numeros y tengo el Matlab siempre encendido:
Raul, Zidade, Beckham y compañia cobran 9 millones de euros al año (cada uno) = 9M/12 = 500.000 €/mes.
Coge a 680 cajeras de supermercado que cobran 700 €/mes. Ahora calcula el sueldo medio de Raúl junto con todas ellas.
Comprobarás que el sueldo medio de todos es de 1800 €/mes. La media por si sola nunca es un buen dato estadistico.
Ya lo hemos hablado muchas veces, la riqueza esta muy mal repartida no solo entre hemisferios norte y sur sino entre bloque y bloque.
29 Octubre 2007 @ 7:35 pm
Algunos datos:
http://www.20minutos.es/noticia/130935/0/salario/espanoles/sueldo/
Yo creo que la media, en una población lo suficientemente grande, es el mejor dato estadÃstico. Para completar su bondad serÃa buena la desviación tÃpica pero creo que para eso nos vale una muestra menor, por ejemplo: la gente que conoces (o incluso de la que tienes conocimiento)sirve para determinar que no hay demasiadas muestras en los extremos.
Además no se si el dato ya estará metido en la estadÃstica, pero hay que tener en cuenta la cantidad de salarios que hay en B, lo que creo que subirÃa notablemente la media.
No digo que no haya gente necesitada, solo digo que si todos le quitasemos un metro cuadrado a nuestra casa, esa gente no tendrÃa problemas en tener la suya (pues no son muchos).
29 Octubre 2007 @ 8:40 pm
Yo no se en que ambientes te mueves tu, igual debias plantearte que la mayoria de tus conocidos han hecho una ingenieria (si es que es asÃ),pero ya te digo que 1500 pavos es un sueldo que está bién, que da para vivir 2 personas sin demasiadas estrecheces (digo vivir que no pagar hipoteca ni comprar gilipolleces que se usan 1 vez al año) y que muchÃsima gente no gana, por todo tipo de motivos: empezaron a trabajar muy pronto porque les hacia falta, no tienen las aptitudes necesarias para cursar algún estudio, no tuvieron el consejo, el apoyo o la visión de futuro necesarios, etc…
Por otro lado hablaÃs de los mileuristas como si no fuese con vosotros, yo ahà solo puedo decir:
¡¡PRESENTE!!
En españa para ser 2mil€urista hay que ganar un pastizal indecente, cerca de 40mil pavos al año.
Respecto a quitarle un metro cuadrado a nuestras casas, me parece bién aunque lo veo el problema de siempre, que un español cuando tiene un problema mira al vecino como el culpable cuando es una oligarquÃa la que trae los problemas a la sociedad. ¿No serÃa mejor quitarle un 1% a cada casa?,no, en este paÃs no, aquà hay que mirar al vecino, que si mi vecino aparca en la acera, que si mi vecino gana 100€ más que yo, que si su tele es más grande, su piso más barato o su mujer está más buena.
Con lo que le quitásemos a la duquesa de Alba, a Esperanza Aguirre, a la familia de Franco etc…, de sus pisos y tierras:
“esa gente no tendrÃa problemas en tener la suya”
¡¡pero más que de sobra!!
30 Octubre 2007 @ 7:50 am
Ya sabes en que ambientes me muevo, por eso he dicho que si querÃas no contases solo a las personas que conoces sino a todas aquellas de las que tubieses conocimiento: cajera del super al que vas, personal de la tienda en la que te compras ropa, fontanero, el ricachón de tu pueblo… ¿Que porcentaje cobra (realmente) el salarimo nÃnimo interprofesional?
Que no digo que no haya gente que gane poco y me olvide de ellos, solo digo que no hay tantas desgracias como la gente cree padecer (por las necesidades creadas de las que hablábamos).
Sin ir mas lejos además de conocer mi entorno actual, creo que también sabes de donde vengo y que cuando digo que con 1500€ al més (y bastante menos) y un poco de cabeza puedes vivir decentemente y de puta madre. Con un sillón viejo, una tele sin mando a distancia, una pila de piedra, una cama regalada y toda la libertad que puedas desear.
En cuanto a la gente que empezó a trabajar antes porque lo necesitaba, es cierto que muchos han tenido un curro de mierda y lo siguen teniendo pero tambien hay otros muchos (que además es lo normal) que se metieron de aprendices en algún taller cobrando algo simbólico, han evolucionado y ahora cobran mucho más que tu y que yo.
Lo que pasa hoy en dia es que la gente no quiere invertir en su futuro, quieren que se lo den ya. Y esto mismo vale para los que no tienen aptitudes para el estudio, la mentira de que “todos somos iguales” está marginando a esta gente pues como todos tienen que estudiar lo mismo, el que no vale para estudiar fracasa toda su vida. Antes habÃa establecidas otras salidas para esta gente, que en vez de aprender latÃn aprendÃan un oficio que les gustase y les ha servido para labrarse un futuro.
Ahora, que si me vienes con lo de que todo el mundo tiene derecho a estudiar y que todos tienen que ser ingenieros o médicos y que si quiero crear gente de segunda sin estudios para controlarlos y estas polleces, te diré que eso acaba en lo que tu mismo dÃces, que la gente que no tiene ampitudes para estudiar (o en muchos casos no tiene ningún interes), no tiene futuro en esa sociedad pues lo único que se valora son los logros académicos, pues cuando quiera aprender un oficio por su cuenta seguramente ya sea demasiado mayor para ello (porque ya está quemado, porque no puede plantearse estar de aprendiz y cobrar poco, etc).
En cuanto al metro cuadrado… tu mismo has contestado. Si tu que eres tan consciente de los problemas sociales y de que estás mejor que muchos otros, no eres capaz de ver que metro cuadrado de tu casa es prescindible, ¿por que le pides a los demás que lo hagan? Como bien dices, el pensamiento general es que mientras otro que tenga más que yo, yo no doy nada.
A esto te diré que, como te gustan tanto los pueblos de antes, te fijes en quien era la persona caritativa del pueblo, seguramente no era el que tubiese la casa más grande.
30 Octubre 2007 @ 9:14 am
No se en qué parte de: “Respecto a quitarle un metro cuadrado a nuestras casas, me parece bién” no me he expresado con claridad, pero yo estoy deacuerdo en ceder 1 metro cuadrado; en mi caso eso supone un 1′8% del piso, de hecho te diré gratuitamente, pues no tengo necesidad de justificarme, que ya he tenido cedidos varios metros, 2 de ellos en el garaje, aparcando mi propio coche en la calle, sin esperar nada a cambio. Se los cedi a una persona a la cual un constructor para llevarse más pasta casi los deja en la puta calle.
Solo digo que la respuesta es invariante, se propone algo para repartir la riqueza y se contesta: ¡hazlo tu!. No señores, no es eso lo que se propone.
Respecto a tu ultimo párrafo, me repetiré en que no hay rico bueno, tu mismo lo insinuas…
y es que si fuese bondadoso (de verdad) terminaria empobrecido, conmovido con la realidad social que le rodea.
AntiYo, como nuestros nicks indican es dificil que estemos deacuerdo, principalmente porque tu crees que cada uno recoge lo que siembra y porque niegas que haya personas que nacen con ventaja sobre otros (quizá otros sembraron por ellos) por motivos socio-económicos (vease el principe, sin ir mas lejos, o compara un niño de Zambia con uno de Alemania).
Admite que no todos nacemos iguales, admite que la oligarquia del poder ha amasado sus grandes fortunas exprimiendo la sangre del proletario (plusvalia), de los campesinos en la edad feudal o robándoselo diréctamente a los españoles como algún ejemplo que he expuesto antes. Admite que nosotros somos afortunados, primero por nacer en este lado del mundo, segundo por haber tenido el apoyo y los medios para estudiar y tercero por haber sido capaces de hacerlo cuando muchos otros quedaron atrás para siempre. Planteate cómo serÃa tu vida habiendo nacido, por ejemplo, en una casa humilde de cualquier paÃs en desarrollo, ¿qué posibilidades habrias tenido?¿podrias haber estudiado algo, encontrado un trabajo para salir adelante, aprendido un oficio o hubieses tenido que emigrar para mejorar el futuro de tus hijos? en tal caso ¿te habrian dado papeles o trabajarias para algún hijoputa por un sueldo de mierda?.
En definitiva, asume que las desigualdades existen y que hay tantos motivos (entre ellos uno muy fuerte es la existencia de estados) y podremos empezar a ponernos deacuerdo sobre algo. Ahora dime en qué no estás deacuerdo en esta frase:
“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”
¿estamos deacuerdo? Se que si, pues pensemos de tal forma que algún dÃa pueda ser verdad, buscando los enemigos de la sociedad en lugar de mirar al vecino.
30 Octubre 2007 @ 1:46 pm
Creo que se te está yendo de las manos.
Salvo que me lo pidas, no voy a contestar a las cuestiones que has planteado, pues entre otras cosas seguro que ya no sigue leyendo nadie por aburrimiento (que somos mu pesaos).
Solo diré que mi nick no me lo puse yo, me lo pusieron (si bien es cierto que lo acepté por el humor).
30 Octubre 2007 @ 6:56 pm
Yo no te pido que las contestes, es algo personal que no te pediria que escribieses aquà bajo ningún concepto, lo único que me gustarÃa es que te las hicieses tu mismo.
, en serio, me disculpo por ello, aunque solo digo que todos deberiamos nacer iguales y que las fronteras y por extensión los estados, son un impedimento, asà de simple y asà de utópico a dÃa de hoy…
Soy consciente de que se me va de las manos e intento enmendarlo
Y si, solo tu y yo leemos esto xq es un royo que no vamos a conseguir nada, no convencemos a nadie.
Después de 14 comentarios me ratifico en que esa canción:
“puede dar mucho que pensar “, jejeje
30 Octubre 2007 @ 7:44 pm
Vaya, que perrete, no me pides que las conteste pero dejas claro que si no lo hago es o porque, o no quiero pararme a pensarlo, o porque me da verguenza, y como no es ni una cosa ni la otra, y ya sabes que suelo entrar al trapo, lo haré lo mas brebemente posible:
La parte en la que no te has expresado con claridad es la de “Con lo que le quitásemos a …” aqui dejas totalmente clara tu solidaridad con los demás pero haciendo uso de los bienes de terceros.
Como te decÃa, atendiendo a la ideologÃa que predicas, no te has parado a pensar qué metro cuadrado de piso (o cualquier otra cosa que tiengas) es un “extra”, pues lo tienes y no lo has usado en cambio, por ejemplo, para pagar la casa de otro más necesitado. Y oye, que no lo critico, solo constato un hecho que en realidad es lo que vengo defendiendo: si con unas horas extra tienes una cama de 150 cm en lugar de una de 135 valora si te compensa y en tal caso adelante (y no te sientas mal, que tu esfuerzo te ha costado).
Ahora bien, si me dices que prefieres tener esos metros de más en tu casa (poder), aunque sean en el garage, y luego compartirlos con los demás a tu discreción, también lo defiendo, pero tu lo has criticado unos post antes.
De todos modos, a esa pobre persona que casi dejan en la puta calle podrÃas haberla dejado el sillón para dormir en lugar de el garaje, más que nada por como afecten los humos a su salud (que un garaje es muy digno).
Ahora, si el garaje era para guardar un bien que, de haberlo dejado en la calle, podrÃan haberselo robado por suculento, ole tus jocones por tu disertación sobre la gente que pasa hambre, el constructor que se lleva pasta y la persona que se quedó en la calle por no poder pagar un hostal (por haberse gastado la pasta en un bien suculento seguramente inecesario). No se si me explico.
Vaya, pues parece que esto no va a ser breve (es que hay que explicarlo todo…)
En cuanto a la respuesta invariante, coño, ¿y qué quieres?, si a uno le dices: “Oye da lo tuyo a los pobres que tienes mucho”, coño pues claro que te va a contestar que “rebota, rebota, …” ¿Acaso no tienes tu también mucho más que muchos otros?
Siguiente. Yo no insinúo que no haya rico bueno, digo que la gente más caritativa suele ser la que menos tiene. Pero vamos, que no hemos descubierto nada nuevo, hasta donde yo se lleva casi 2000 años escrito por lo menos en un libro.
Ahora hay una cosa muy importante en la segunda parte de tu frase, eso de que “si fuese bondadoso (de verdad) terminaria empobrecido”, razonando un poco esto nos lleva a deducir que todo el que no es pobre no es bondadoso. Para mi que esos serÃan bondadosos bobos. Estareis conmigo en que una ONG es mejor si enseña a solucionar los problemas que si los soluciona directamente. Por ejemplo, es mejor dar herramientas y conocimientos para construir un pozo que dar agua, y despues del pozo vendrÃa una popabilizadora (el lugar de dar más agua) y después un sistema de distribución (en lugar de dar mas agua) y después ya no hace falta hacer nada más relaccionado con el agua (en lugar de dar agua y dar agua indefinidamente). El problema es que esa ONG “mejor” pasa por unos momentos en la que es mucho mas “rica” que la otra, que en cuanto tiene para comprar un vaso de agua lo utiliza, y por lo tanto, como se está enriqueciendo, según tu definición no es bondadosa. Con la ONG me dirás que bueno, que claro, que es un tema sin ánimo de lucro y tal, pero ahora haced el trabajo de ver que pasa con una empresa que, por algún motivo como una mala época, para mantenerse y crecer (generando mas puestos de trabajo en el futuro) se ve en un momento en el que en vez de perder activos tiene que echar gente. Sin duda con esta situación habrÃa quien ya no esté tan de acuerdo (sobre todo si es al que echan), pero para mà el caso no es tan distinto.
En cuanto a lo de que yo creo que “cada uno recoge lo que siembra”, totalmente de acuerdo pues yo creo que el esfuerzo y el trabajo dan fruto, y creo que para los que me conocen y quieren verlo, soy ejemplo de ello. A mi me han enseñado que para mejorar, o te toca la loterÃa, o tienes que trabajar y esforzarte; no que si tengo poco es por el echo de que otro tiene más y que tengo que llorar y patalear para que me lo den, eso es lo que hacen los niños pequeños y malcriados. Esto no quita que haya agraciados y desgraciados, pues no estamos en un mundo perfecto, pero estos casos son los que resuelven las organizaciones sociales entre las que están los estados, pues si no, como he dicho muchas veces serÃa la ley del más fuerte. ¿De verdad crees si no hubiese estados todos los pueblos evolucionarÃan igual? otra cosa es que una organización social funcione mejor o peor, pero esa es una discusión totalmente distinta.
Lo de que niego que haya personas que nazcan con ventajas sobre otros, no se de donde te lo has sacado pues es absolutamente falso, lo que pasa es que no centro mi desgracia en su suerte, por lo que no me quejo de ello. Por tanto no tengo que hacer un acto de constricción para admitir este hecho.
En cuanto al tema del empresario y el proletario, el señor feudal y el campesino, y todas las situaciones similares, desde luego soy consciente (una vez más sin necesidad de hacer ningún acto de constricción) en que ha habÃdo, y en muchos casos, que no en todos, sigue habiendo abuso por parde de unos sobre los otros, pero eso no me hace pensar que la propiedad privada sea mala en sà pues ha demostrado que hace evolucionar a los pueblos, lo que si creo que es necesario es una estructura social para controlar el buen uso y no abuso.
En cuanto al tema de la casa real, entiendo que es una cuestión de opinión, yo creo que la casa real como representante estable del estado es buena, en cuanto al control y cantidad de presupuestos ya no estoy tan de acuerdo. Respecto al tema de que sea por nacimiento, no lo tengo tan claro, creo que por un lado es bueno en el sentido de mantener la estabilidad, ahora, el tema de los sexos, o si se diese, la inaptitud del candidato, tambien creo que deberÃan ser de otra manera. En todo caso es algo que los españoles votaron en su dÃa y ganó, cambiarlo es tan “facil” como proponer una reforma constitucional y el suficiente número de personas de acuerdo.
En cuanto a lo de admitir que somos afortunados… ¿acaso me he quejado alguna vez? ¿no serás tu el que se queja y tiene que admitir que no está tan mal? En el tema de “los que quedaron” atrás tienes razón en que lo considero poco, pero es que yo vivo en el presente fijandome en los problemas del presente e intentando mejorarlos y mirando al futuro, no recuperando los rencores y afrontas del pasado pues eso no te deja evolucionar.
En cuanto al planteamiento de vivir en otra situación pues está claro que por definición, serÃa otra situación, ¿no? pero no por eso tengo que avergonzarme de la mÃa. ¿Qué pasarÃa si en vez de chico fuese chica? pues que seguramente tendrÃa la regla y me gustarÃan los tÃos, pero no por ello me tienen que gustar ahora. Si no tubiese un PC, o electricidad o lo que quieras quitarme, pues esta claro que no estarÃa escribiendo esto (por cierto mi abuelo tampoco lo hacÃa). Desde luego de tener la personalidad que tengo, lo habrÃa afrontado igual, habria intentado aprovechar las posibilidades y oportunidades que se me planteasen con el objetvo de siempre mejorar, y en tal caso no me habrÃa sentido mal por mejorar más que otros o estar en una situación mejor que si hubiese sido un esclavo. Como persona solidarÃa (y no digo que yo sea especialmente solidario) no creo que el objetivo sea flagelarse por vivir mejor que otros y tirarse a vivir en la calle para no sentirme mál, sino intentar que los que están peor mejoren y poco a poco lleguen, al menos, a mi situación.
En cuanto a que las desigualdades existen no se si te habrá quedado claro, pero ya lo sabÃa, en cuanto a que uno de los motivos sea la existencia de estados, como ya he justificado, no estoy en absoluto de acuerdo, muy al contrario, una vez más: son las organizaciones sociales las que facilitan la igualdad.
En cuanto a la frase: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos” que entiendo has sacado de la declaración de derechs humanos, no has parado de decirme que si hay gente que nace con más derechos y que si hay gente en condiciones de esclavitud por ahÃ, etc… asà que no estoy nada de acuerdo, ya que no es un echo, la afirmación es falsa (aunque entiendo perfectamente que esté redactada asÃ), con lo que estoy de acuerdo es con que deberÃa ser un derecho por lo que “Todos los seres humanos deberÃan nacen libres e iguales en dignidad y derechos” y, una vez más, para mà una tele de plasma o un coche no es un derecho.
Creo que lo voy a dejar aquÃ, que ya está bien, la puntilla de momento te la guardo para unas cañas.
30 Octubre 2007 @ 9:53 pm
DIOSSSS que infierno de comentario!!! ¿has visto lo que me has obligado a hacer?
30 Octubre 2007 @ 10:01 pm
Espero tu puntilla con deportividad.
No podemos estar deacuerdo porque tu piensas en cómo son las cosas, realismo puro y duro, yo trato de soñar un mundo mejor. Éticamente tu postura no me parece defendible, será un problema de educación (mio), pero está bien argumentada, no esperaba menos.
“Escupe la bandera, toma mi pañuelo”
jejeje
30 Octubre 2007 @ 10:11 pm
- Que somos afortunados es un hecho.
- Que mucho de lo que tenemos nos lo hemos ganado currando y estudiando es un hecho. La otra parte se la debemos a los progenitores que nos han permitido llegar a donde estamos ahora.
- Que el mundo es tela de injusto esta cristalino. 1 cuarte de la poblacion dudando en comprar un LCD de 37 o de 40 y los otros 3/4 dudando si comeran hoy.
Pero que esto se os ha ido de las manos lo sabe ya todo el mundo
PD: El rey en mi humilde opinion SOBRA. Su labor, en su momento quizas necesaria ya ha pasado, y actualmente me parece una forma de representacion CARISIMA
30 Octubre 2007 @ 10:45 pm