- Y Google domina “el mundo” » »
- « « Elecciones
¿Qué diferencia hay entre el proletario y el esclavo?
El esclavo está vendido de una vez y para siempre, en cambio, el proletario tiene que venderse él mismo cada dÃa y cada hora. Todo esclavo individual, propiedad de un señor determinado, tiene ya asegurada su existencia por miserable que sea, por interés de éste. En cambio el proletario individual es, valga la expresión, propiedad de toda la clase de la burguesÃa. Su trabajo no se compra más que cuando alguien lo necesita, por cuya razón no tiene la existencia asegurada. Esta existencia está asegurada únicamente a toda la clase de los proletarios. El esclavo está fuera de la competencia. El proletario se halla sometido a ello y siente todas sus fluctuaciones. El esclavo es considerado como una cosa, y no miembro de la sociedad civil. El proletario es reconocido como persona, como miembro de la sociedad civil. Por consiguiente, el esclavo puede tener una existencia mejor que el proletario, pero este último pertenece a una etapa superior de desarrollo de la sociedad y se encuentra a un nivel más alto que el esclavo. Este se libera cuando de todas las relaciones de la propiedad privada no suprime más que una, la relación de esclavitud, gracias a lo cual sólo entonces se convierte en proletario; en cambio, el proletario sólo puede liberarse suprimiendo toda la propiedad privada en general.
RSS
Añadir a Bloglines
Una bonita enumeración de mentiras… si lo dijese un capitalista con el objetivo propagandÃstico de convencer a los proletarios de que fuesen esclavos, seguro que se mirarÃa con otros ojos, pero claro, el tema siempre es quejarse…
Aunque tal vez se podrÃa hacer una analogÃa con el dicho de “mejor malo conocido que bueno por conocer”, y se dice que los dichos populares son sabios…
Por otro lado tambien habÃa algo asà como que “es preferible sufrir sabiendo que ser un feliz ignorante” (¿era sócrates quien lo decia?), aunque claro, eso es solo para los valientes…
18 Mayo 2007 @ 8:03 am
Dice:
“se libera cuando de todas las relaciones de la propiedad privada no suprime más que una, la relación de esclavitud, gracias a lo cual sólo entonces se convierte en proletario”
y:
“el esclavo puede tener una existencia mejor que el proletario, pero este último pertenece a una etapa superior de desarrollo de la sociedad y se encuentra a un nivel más alto que el esclavo”
Por lo demás no entraré al trapo esta vez porque creo que no te lo has leÃdo con detenimiento.
18 Mayo 2007 @ 12:02 pm
Si lo he leido con detenimiento, lo que es posible es que no lo interprete desde tu punto de vista.
No entiendo el “Por lo demás”¿??? pero vayamos a los puntos en los que si has entrado (mejor asà por partes).
Lo primero es que has cortado las frases y las has descontextualizado por lo que carecen de su sentido original, aún asà siguen afirmando cosas falsas:
- ¿¿Lo primero viene a decir que un esclavo liberado se convierte en proletario??? Eso es falso, estamos mezclando churras con merinas, a lo sumo tiene la posibilidad de serlo. De todos modos la falsedad mayor era lo que has cortado.
- ¿Que un esclavo puede tener una vida existencia mejor que la de un proletario? Hombre, seguro que a existido algún amo muy bueno y seguro que existe algún jefe muy muy malo (esto seguro), pero esa afirmación es absurda incluso en ese caso. Si nos ponemos asà hay perros de proletarios que tienen una existencia mejor que otros proletarios, e incluso hay muchos proletarios que tienen una existencia mejor que la muchos jefes.
18 Mayo 2007 @ 1:37 pm
Supongo que la mayor falsedad a la que te refieres es esta:
“en cambio, el proletario sólo puede liberarse suprimiendo toda la propiedad privada en general.”.
Ahà a lo que se refiere es que puesto que el proletario se define por no ser propietario de los medios de producción, anulando la propiedad se anula esa condición. Además se refiere a la clase social de los proletarios y no a uno en concreto que le toque la loteria o que monte su propia empresa y adquiera medios de producción.
Respecto al punto 2 veo que lo interpretas igual que yo pero te dejas lo de que el proletario pertenece a “una etapa superior de desarrollo de la sociedad…”
Lo de “por lo demás” lo decia porque sabia que ibas a entrar al trapo a sako con este post
jejeje.
21 Mayo 2007 @ 10:10 am
Claro tio si es que me pones unas zanahorias
…
Veo que insistes es que el conjunto de los trabajadores no debe querer dejar de serlo (al parecer solo hay un “valiente” emprendedor entre ellos), y en lugar de esforzarse por mejorar su situación, como son perezosos, lo que se propone que hay que hacer es quitar a los demás lo que hayan podido ganar con su esfuerzo…
Si tu esfuerzo no se ve recompensado, y hagas lo que hagas vas a tener lo mismo que todos los demás (”que bonito”) ¿para que esforzarse?
Esa es la gran mentira de la que hablaba yo: eso no funciona. En un mundo ideal, si, pero en el real no (y esto nos lo muestra la historia). Todo el mundo (bueno, vale, pongamos un “casi”) mira por su propio interes aunque solo sea un ápice, por lo que, en una situación de equitatividad, al final alguien (el que tiene el poder) se llevará un poco más que los demás. Es una situación de equilibrio inestable que acaba por derrumbarse…
Y, que cojones!!!, decir que un tio que tiene que currar por obligación, si o si, vive mejor que uno que curra cuando quiere, en lo que quiere y para lo que quiere, es absurdo.
21 Mayo 2007 @ 1:03 pm
Veo que esto no tiene fin…
El conjunto de los trabajadores no son perezosos y el tal “valiente”, por lo general lo que tiene es alguien que le respalde, lo que lo convierte en un valiente aventurero que arriesga sabiendo que alguien pondrá la pasta si le sale mal.
.
Respecto a lo de quitar a los demás lo que han conseguido con su esfuerzo, yo matizaria porque, por lo general, se ha conseguido con el esfuerzo de quien no se podia permitir arriesgar
Tu sabes que aunque yo crea que “no hay rico bueno”, no soy de los que defienden que todos tengamos lo mismo o ganemos lo mismo,o un sistema comunista puro porque no lo veo aplicable. Pero cuando tu tienes garantizados derechos cómo la seguridad social gratuita, la alimentación básica, el transporte, la vivienda y la educación hay muchas otras cosas que marcarian la diferencia, si es lo que pides, entre los que trabajan más y los que lo hacen menos.
No es necesario radicalizarse porque con la pasta de los 100 más ricos del mundo se puede acabar con la pobreza y ahora te reto (ni siquiera he visto la lista) a que me digas uno solo de ellos que haya ganado ese dinero con su esfuerzo y no chupandole la sangre a otro menos afortunado que él que no fue tan “valiente”.
En respuesta a tu ultima frase, creo que un proletario curra cuando lo necesita y por lo general en lo que le dejan, para mi gusto eso está muy lejos de “curra cuando quiere, en lo que quiere y para lo que quiere”…
Para finalizar una cosa que lei el otro dia en una camiseta:
“Trabajador despedido, patrón colgado” , jejeje
21 Mayo 2007 @ 4:03 pm
Cómo se puede ser tan hipócrita…
22 Mayo 2007 @ 9:08 am
Normalmente madrugo y entreno
para conseguir el fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente tengo o experimento.
22 Mayo 2007 @ 11:39 am
??? luego nos tomamos una caña y me lo explicas
22 Mayo 2007 @ 1:55 pm