Ningún Cristiano usa preservativo
Supongo que todos habréis visto el último anuncio de la Campaña de Prevención del SIDA que ha lanzado el Ministerio de Sanidad y Consumo. Está en marquesinas de autobuses, a tamaño gigante en la entrada del Ministerio que promueve la campaña, incluso en las cabinas de teléfono de mi pueblo!! (sí, señores, en mi pueblo todavía quedan cabinas telefónicas…).
Al parecer, gracias a las intensas campañas de información y promoción del uso del preservativo realizadas en las últimas décadas, el número de infectados por este virus se ha reducido de una manera muy importante. Así, por ejemplo, en Madrid, en 1991, la tasa de sida por millón de habitantes era de 233.9, mientras que en 2007 se ha reducido a 51.6.
Aunque no ocurre de la misma manera en otras provincias, en la de Madrid o Barcelona es curioso que, tras la categoría de población “usuarios de drogas por vía parenteral”, el mayor número de infectados se da entre el grupo de “hombres homo o bisexuales”. Supongo que de ahí la Campaña de este año.
En contrapartida, hace unos días, he visto en pleno metro de Sol, en uno de sus soportes publicitarios, el siguiente anuncio de la Revista Cristiana 21rs:
Desde luego, cuando lo he visto, se me ha debido quedar la misma cara (de “imbecilindignación”) que a los de la manifestación del pasado domingo de la Familia al ver el anuncio de Boris y compañía…jeje!
Fuente de los datos: Plan Nacional sobre el SIDA (Ministerio de Sanidad y Consumo).
RSS
Añadir a Bloglines
No estoy en absoluto de acuerdo con el trato que se hacen de estas noticias, pero en fin.
Tómeseme relajadamente, que es como escribo esto.
Ser cristiano no significa ser católico, y ser católico, por mucho que le duela a la Iglesia, no significa estar de acuerdo o “comulgar” con todo lo que diga la
cópulacúpula eclesiástica. Al igual que creo que haber votado a Zapatero o Aznar o whatever, no implica que se esté de acuerdo con todo lo que ese whatever-PERSONA haga o diga… aunque a veces se defienda a ultranza para contra-definirse (o sea, definirse contrario a la otra opción)A lo que voy, que me pierdo… que me hace mucha gracia el razonamiento que hacen en publizidad
8 Enero 2008 @ 8:13 pm
La “polémica” del uso o no del preservativo me ha traído a la mente el tema de la financiación de la Iglesia…
El estado gasta un montón de dinero en publicidad en fomentar el uso del preservativo, y la Iglesia, que está financiada en gran parte por el estado, se empeña en seguir recomendando a sus fieles que no lo usen…
Aunque no estoy de acuerdo con sus ideas ni creencias, no pretendo que la Iglesia desaparezca, pero lo que sí me gustaría es que el estado español no diera ni un céntimo más a esa religión (algunos preferimos llamarla “secta”).
NO A LA FINANCIACIÓN DE LA IGLESIA CON DINERO DE TODOS!!!
9 Enero 2008 @ 9:23 am
El otro dia lo vi en el metro con Ana e íbamos comentando algo parecido. Después del momento de “imbecilindignación” (lo define al pelo IrA), comentamos un poco ambas cosas: que manda huevos que sigamos financiando las campañas de la Iglesia (con ella hemos topao amigo Sancho) y que menos mal que toda esa cantidad de gente que se define católica no hace mucho caso de los birretes que quieren dirigir el cotarro y seguir con la cuota de poder que siempre han tenido en este país. Y lo dejo que cojo carrerilla y me enciendo…
9 Enero 2008 @ 11:17 am
A la hogera con ellos!!
(Sin acritud)
9 Enero 2008 @ 11:52 am
No negareis, que al menos es bueno que lo que se haga con la financiación sea libre.
Al margen de las opiniones que muestre la iglesia, yo personalmente estoy en contra, no es justo que se de dinero únicamente a aquellas políticas o ideas que nos agraden.
Si fuese así, y a modo de ejemplo, nunca podría haber partidos de la legalización del cannabis o ayudas a diferentes movimientos ecológicos. Que son planteamientos completamente opuestos a las políticas de sanidad y de economía del gobierno.
10 Enero 2008 @ 3:08 pm
More ten cuidado con lo que dices que irA te come
10 Enero 2008 @ 3:52 pm
More ¿Qué quiere decir que lo que se hace con la financiación sea libre? (no entiendo esa frase)
La financiación de los partidos políticos no tiene nada que ver con la financiación de la Iglesia.
Os pego un trozo de un post de El Blog Salmón, que me ha gustado tanto que creo que tiene que ser reproducido integramente:
Creo que coincido bastante con la opinión de esta gente.
10 Enero 2008 @ 4:09 pm
De hecho Lanik, eso se mereceria ir en un post a parte! sublime
10 Enero 2008 @ 6:20 pm
Según esto incitar a la gente a tener relaciones sexuales sin preservativo es como decirles que sólo se ganarán el cielo conduciendo en sentido contrario hartos de alcohol… un suicidio en masa.
Que se preocupen de ganarse ellos el cielo eterno que bastante dificil lo tienen:
El Vaticano afirma que los abusos sexuales a menores no son sólo un problema católico
(lo afirma el Vaticano, que no lo digo yo….)
10 Enero 2008 @ 8:41 pm
No estoy de acuerdo con lo que se dice en el blog salmón ya que Alemania no es un buen ejemplo respecto a la financiación de la iglesia. Los alemanes tienen que pagar obligatoriamente aproximadamente el 10% de impuestos a su confesión religiosa, en este caso, a la iglesia católica en el caso de que estén bautizados. Me lo comentó un amigo alemán y decía que era una putada ya que cuando te bautizan no tienes ninguna potestad para decidir que es lo que vas a hacer con tus impuestos en el futuro. También me comento que existía la posibilidad de realizar una serie de papeleos y dejar de pagar.
Lanik, con lo de la libertad de expresión me refiero a que con la financiación que recibe la iglesia debería hacer lo que quiera, siempre y cuando no fomente comportamientos ilegales o de discriminación, lo cual se saltan a la torera con el matrimonio homosexual. Otra cosa sería hablar de que se eliminase esa financiación.
En cuanto a las famosas casillas de los impuestos para ONGs o la Iglesia Católica, yo personalmente creo que deberían eliminarlas y que quien quiera pagar lo haga por su cuenta.
10 Enero 2008 @ 8:50 pm
AntiEmpresa, no quiero entrar a discutir sobre quien tiene la verdad o que es lo bueno, solo que creo que hay que ser objetivos:
Respecto a lo primero comentar que la Iglesia, al igual que defiende la apertura a la vida (en este caso no usar el preservativo) defiende antes no mantener relaciones prematrimoniales. El cumplimiento de lo segundo haría que lo primero no tubiese ningún problema sanitario, o al menos que no fuese un problema grave debido a la poca incidencia que tendría.
En cuanto a lo segundo, los curas son personas y como tales las hay mejores y peores. El caso es que los “pecados” (delitos) de un cura son mucho más llamativos y mediáticos que los de otra persona, pero, y yo también sin datos, estoy convencido de que los porcentajes de abusos de personas religiosas son mucho menores que los de personas no religiosas. Por otro lado creo que también tenemos que tener en cuenta de donde salen estas noticias: en Estados Unidos los temas legales son, cuando menos, sorprendentes.
10 Enero 2008 @ 10:17 pm
jejejeje Esto es la misma discusión de siempre…. que aqui sabemos de que pie cojeamos todos
A mi el anuncio me parece provocador, y mirar, lo han conseguido… No olvidemos que es una revista y que yo, por lo menos, he ido a su web a ver que decían por ahi.
Sobre la financiacion de la iglesia ni hablo… solo voy a citar:
Constitución Española, artículo 16,3 (Estado laico):
“Ninguna confesión tendrá carácter estatal”
Mentira, pero también lo es que tenemos derecho a un trabajo digno, vivienda, y blah blah blah
saludos
10 Enero 2008 @ 11:31 pm
Es verdad, aquí ya nos conocemos todos… y es cierto que en cualquier colectivo de personas las hay buenas y las hay peores, y por tanto ninguno está libre de que alguno de sus miembros sea una “oveja negra”, eso es una obviedad.
Tampoco digo que la gente que forma la iglesia (como empleados me refiero) sean todos unos demonios, de hecho hay gente haciendo cosas muy importantes en distintas zonas del planeta, asumiendo unos riesgos y unas tareas que ninguno de nosotros asumiríamos y que por tanto creo son dignos de elogio… pero permitidme que dude que esa gente que vive con la mirada en el cielo pero los pies en la tierra comulguen con ciertas cosas que pretende imponer la Iglesia de los obispos, los papas y demás trileros.
Realmente no es un tema que me interese (salvo lo de la financiación), no formo parte de la iglesia, no salgo en sus estadísticas de católicos y no me interesan sus doctrinas, pero entiendo que a otras personas les pueda interesar las directrices que intentan marcar para sus vidas y que las sigan o no en función de su fe y su criterio personal.
En mi opinión es una opción que hay que respetar, como la de usar preservativo, formar una familia con 2 personas del mismo sexo, abortar, etc.
11 Enero 2008 @ 1:41 pm
Ya os deje por aqui mi comentario sobre el tema, pero vengo ahora a añadir un nuevo detalle: chavales, sois famosos!!
Leyendo como hago todos los dias el periodico (bueno, por lo menos dos o tres), he llegado a una noticia sobre esta publicidad en concreto donde explica que, auque nos hayan engañado a todos, en realidad la revista de marras quería decir todo lo contrario a lo qua habíamos entendido.
Pero cual es mi sorpresa que leo, y despues de frotarme los ojos por segunda vez (no, no es que tenga sueño y alucine):
“Esta confusión se ha reflejado en algunos blogs, como … Binario … entre otros.”
Jeje. De aqui al estrellato, os van a subir las visitas hasta la estratosfera.
ENHORABUENA!!
22 Enero 2008 @ 9:46 am
Por cierto, esta es la url, que con la emocion se me ha olvidado
http://www.publico.es/039493/ningun/cristiano/preservativo/contrario
22 Enero 2008 @ 10:33 am
:D
Llevamos toda la mañana esperando el aluvión de visitas… y nada, unas poquejas
Deberíamos haber pagado a otro periódico
22 Enero 2008 @ 11:52 am